谈谈批评与建设

        一个叫喻国强的网友写了篇《中国变革之命运前途以及对徐琳们的批评》的文章发给我（估计也在网上发布了），主要是批评我和其他民主人士对社会只有批评性没有建设性。我就此谈谈我的看法。
        喻先生认为“中国民主的前途在于启蒙而非变革” ，我认为这个说法有问题。事实上启蒙只是手段，不是目的，变革才是目的。启蒙就是因为社会有问题而很多人还没认识到或认识不清。既然社会有问题，那当然就要变革。如果社会不变革，那还启蒙干嘛呢？有些人一直在宣扬现在不需要启蒙了，我多次对此提出了批评，不管怎样，更多的启蒙对于降低社会变革的风险和成本总是有利的。但我主张继续搞启蒙并不是要否定变革。不管是暴风骤雨式的革命还是温和的和平演变，都不是个别人能决定的，而是大势使然，启蒙对于任何方式都是必不可少的准备工作。
        喻文称“这说明中国社会的不成熟，一个成熟的社会不会有极端主义。” 中国社会当然是不成熟的，其实中国社会还不是成不成熟的问题，而是合不合理的问题，是存在严重的不合理，在现有这个体制下，它根本就不可能走向成熟。喻先生把只有批评没有建设说成是极端主义，这反映了他对极端主义概念不清晰。极端主义是主张以极端的方式来处理，但批评者不见得都主张采取极端的方式。事实上，对于中国的变革，我是对任何方式都不反对，反对也没用，到时候是怎样就是怎样。我主张搞非暴力活动，是因为在常态下非暴力活动相对还有一定的活动空间，风险相对小一点。也就是说，我主张的是常态下的非暴力，而不是绝对非暴力。当然，别人要搞绝对非暴力，我也不反对，谁爱搞谁去搞他的，他能成功那是他的本事。我这样是极端吗？我觉得这不极端，比“枪杆子里面出政权”温和多了。我的文章算是比较理性的，因此也有不少批评性文章能在官方网站发布。
        其实，批评也是一种启蒙。喻先生一方面说中国的希望在启蒙，一方面又说我和一些人只有批评没有建设，这也反映了他概念上的模糊、思维上的混乱。
        批评与建设是可以分开的，由不同的人来做。一个社会里有没有建设者这在一定时期内具有偶然性，有就有，没有就没有， 这不能强求。 现在没有，不等于以后也没有。当批评被采纳，不好的被否定，就必然会有建设者。不能因为现在没有建设者，就把批评者说成是极端主义，这是不对的。现在难道没有人提建设性意见吗？当然有（不是指那些舔菊者），只是当权者漠视他们、打压他们罢了，例如刘晓波的《08宪章》就是建设性的，可他却被关进了牢房，判了重刑。这是谁极端？也正是因为当局的漠视、打压，所以很多人觉得目前提建设性意见意义不大，当前首要的任务就是批评，这不无道理。
        批评与建设也是相辅相成的，批评是为了更好地建设，提建设性意见也可以更好地批评。但是，就个人能力而言，善于批评者，不一定善于建设，善于建设者不一定善于批评，所以，各人做自己擅长的事，这很正常。相对来说，建设的难度更大一点，它需要创新，所以难得有人提出有价值的建设性意见，这也是当前提建设性意见者较少的原因之一。而更重要的原因是，当前对思想、言论的扼杀钳制了建设性意见的产生。又是“五不搞” 又是“七不讲” 的，怎么可能有那么多的建设性意见产生？一旦真正思想解放了，言论自由了，必定会有很多建设性意见萌生。所以根本不必担忧以后没有好的建设性意见，现在主要的任务就是批评。更何况，在建设宪政民主制度方面，世界上已经有很多成功的经验可以借鉴。
        喻先生的文章说徐琳们认为“中国只要一实行一人一票的民主所有问题通通解决”，这显然是歪曲。首先，“一人一票” 只是民主制度中的一个内容，此外还有言论自由、多党制、三权分立、军队国家化等，只有把这些都实现了，才是较为完善的民主，这些东西我和其他人都已经连篇累牍地阐述了的。尽管我提出了“真正的民主的三个基本条件——言论自由、多党竞争、一人一票” 的观点，也只是在实现民主的进程上更强调这三点，而不是否定其他的内容。其次，即便是上述东西都实现了，也不可能什么问题都解决了，有些问题的解决需要时间过程，有些问题需要新的方法，但只有实现了上述那些东西，所有问题的解决才有希望，否则就根本没有希望。
        喻先生把我当作当今批评界的代表，这太抬举我了，事实上，现在比鲁迅还伟大的批评者有很多，李承鹏就是我很佩服的一个，贺卫方、陈丹青也都是颇有影响力的人物，笑蜀、王五四等很多人也都是很犀利的批评者。我能排第几，这说不清，但拿我当代表，羞煞老夫也。我还只配让喻国强这样的网友批评一下，还没够资格让人民日报、求是杂志来批评，还得加把劲才行。
        喻先生说我没有或很少提出对社会有建设性的意见，这是不符合事实的。事实上我写了不少建设性的东西，只是由于当局经常删我的文章甚至封我的博客、朋友圈，以至于喻先生没能看到，但也还是有些人看到了。在这里我要讲一件令我汗颜、后悔 的事。现在当局实行的火车票实名制很可能就是采纳了我的意见，我是在十多年前提出来的，之前从来没有人提出。这个政府就是这样，即使他们采纳了你提出的建议，也不会承认是你提出的。 我提出来后，还有一些反对者跟我辩论。我的理由一是有利于解决黄牛党、假票泛滥的问题，二是有利于在发生铁路事故后顺利地进行理赔。然而，没想到现在实行火车票实名制却成了当局控制民主、维权人士活动的有效手段，而买票难的问题又并没有真正得到解决，因为他们不肯开通足够多的车次，更令人愤怒的是，动车事件也并没有因为实行车票实名制而使援救、理赔工作得到很好的解决。他们不想把事情做好，你提再多再好的建议都没用， 甚至会成为他们用来欺压人民的手段。更何况，在现有体制下，很多事情根本就是没有解的。想起来我那时真的是很傻很天真，当然主要也是没有充分认识到他们的邪恶。因此我后来决定不再针对现有体制提出建设性意见。但是那些在实现民主后有利于社会发展的建议，我想到了就还是会写出来，也许有人认为现在写出来有点早，但既然我想到了，为什么不写出来呢？谁知道我能不能活到实现民主呢？尽管我相信中国很快会实现民主，但我不能保证我能活到那个时候，不是我对自己的健康没有信心，而是不能低估他们的卑鄙邪恶。

你的背影

当我看见你的背影
我才更加坚信
我们是在
朝着同一个方向前进

也正是因为看见你的背影
我才看见你脊梁的坚挺
撑起一片蓝天
让人们看到光明

可我总也追不上你的步伐
你总是那样匆匆前行
从一个阵地转向另一个阵地
点亮一个个迷茫的心灵
         
忽然狂风骤起
你失去了踪影
原来你被魔鬼掳去
它们害怕你那正义的声音

请你放心
我会继续朝着这个方向前行
也会有越来越多的人和我一起
最终把那魔鬼的堡垒踏平
   
——郑州贾灵敏女士辗转各地为被侵权者普法，教人们用法律的武器维护自己的权益，于2014年5月7号被当局以扰乱公共秩序罪拘捕，后改为寻衅滋事罪，至今未审理判决。

军人诗歌两首

军人的荣耀
     ——徐琳

什么是军人的使命
战友你是否知道
是执行长官的命令
还是做权贵的保镖
若你分不清善恶
就不过是条鹰犬
若你不独立思考
就必定会被洗脑

什么是军人的荣耀
战友你是否知道
是那身上的军装
还是胸前的勋章
若非为保护弱者
强悍反成为耻辱
若非为正义而战
勋章反成为罪状
军令如山，人民是天
再高的山峰，也高不过天
我生于民，我战为民
最大的荣耀，是维护正义



老兵之家
      ——徐琳

一段美好的年华
在那军营中抛洒
几年的艰苦磨练
谱写战友的佳话
早已退伍的我们
需要一个精神之家
慰藉失落的心灵      
寻找人生的灯塔
 
曾经的勇敢
现在还有吗？
曾经追求的
你还坚信吗？        
曾经捍卫的
确定它正确吗？
你曾爱过的
还在爱你吗？

老兵之家，连接你我他
老兵之家，让友情再升华
老兵之家，重铸男儿的挺拔
老兵之家，盛开正义之花

与片警的谈话

        今天住地派出所片警到我家楼下叫我下去聊聊，一是因为我去外地工作后很久没跟我当面交流了，二是网警通知他，说我最近在网上发了个在火车上搞宣传的帖子，希望我不要再发太偏激的东西。
        我说，关于偏激的问题，我的看法和态度是这样的：我的观点、立场就是这样的，我追求的就是这样一个目标，你们都知道，我肯定不会改变，也会经常表达。如果我改变了、不再表达了，那我就不是我了。如果你们不允许我这种人存在，那就只有把我消灭，只要我还在，还能发声，我就会表达那些东西。在我看来，这不算是偏激。我觉得算得上偏激的，是发出那些可能马上会引发较大的、容易失控的群体事件的声音，对此，我不保证绝不这样做，但若要做，我肯定会慎重考虑，三思而行。不过其实你们没必要过于担心，我没有那么大的影响力，所以我也不会轻易这样做。如果这个社会真到了需要这样做的时候，我相信会有很多人比我先做。
他说总之你注意点吧。

中国变革之命运前途以及对徐琳们的批评

中国变革之命运前途以及对徐琳们的批评
——喻国强
        中国民主的前途在于启蒙而非变革。国内外一般要么拥共要么反X，要么强奸要么爆菊（在正常社会如：日美也是有合法的GCD的），这说明中国社会的不成熟，一个成熟的社会不会有极端主义。“左的一切都是对的，右的通通不要”，那有本事先把自己右手右脚砍了，再把右行制改为靠左行驶，“中国只要一实行一人一票的民主所有问题通通解决”，法国大革命后法国动荡数十年，伏尸百万，辛亥革命后，中国各类政客粉墨登场……左与右只是手段，民主才是目的。网络上以徐琳为代表的部分人，天天批评抱怨社会，但没有或很少提出有建设性的方案，尽管其批评也是以促进社会进步为目的（也起到了相当作用），但这样却误导大家，让大家以为只要在拥X与反X，赤化与西化二选一，这是非常不对的，中国的前途在启蒙，一百年前为什么良好的制度却结了个苦果，民智未开，一百年后，为什么，大陆成为少数派，民智半开，中国向来是多革命家（或改革家）却少启蒙家（或教育家），拿来面包牛肉却不会消化，只会囫囵吞枣，结果营养不良，却有讳疾忌医，故酿成大病，一个正常社会是公民主导，知识分子劝导，政府引导，中国的前途在于启蒙，启蒙一定阶断，由量变到质变的公民社会的形成，前途在于启蒙，公民社会的成熟是中国走向正常乃甚至先进国家的必由之路，徐琳们只是批评家而非批判家，他们没有提出建设性方案不能怪他们，我也没有，但我相信他们是能接受批评的，故而批评他们，希望他们在建设性方案上多多努力！
        以上言论如有不对，欢迎指正！

徐琳的回复：这只能说明你看我的文章太少了，当然这也是由于当局经常封杀我的博客造成的。事实上我有很多建设性的东西，我甚至敢说在这方面当今很少有人能及，你可以翻墙到我的谷歌博客去找找看，由于那也是最近才开设的，所以那上面还只是我的一部分文章，但也可以否定你的说法了。http://xulin1523.blogspot.com