2017年2月8日星期三

评高智晟宪法草案及关于立宪运动

        高智晟先生发表了《中华联邦共和国宪法(草)》,为中国的民主化做了实实在在的准备工作,而且,这份东西既是对摇摇欲坠的邪恶势力的震慑,也是对正义人们的鼓舞。如果能就此掀起一场立宪运动,那是极好的事。
        就追求自由民主来说,高智晟先生的立场是没有问题的,思想水平和写作水平也是较高的,所以这份东西是值得一看的。不过,我看了一下,也发现有些内容存在问题,现就一些问题与高智晟先生商榷。
        一、关于起草宪法的行为及标题
        显然,高先生写这个宪法草案及所定的这个标题,本身就意味着他认为中共垮台后中国大陆不要恢复中华民国,而是另外建国。我本人对这一做法并不反对,这至少给中国大陆的前途提供了一个解决方案。况且,即便是大陆另外建国,也不等于以后大陆与台湾就不能再合并,而台湾的宪法也并非就是很完美的,如果我们能写出一份比台湾更好的宪法那当然是好事。当然最终会是怎样,得由大家来决定。
        宪法这种重要文献是需要众多精英来完成的,但总要有人牵头,总要有人提供一个草案,从而在这个基础上去讨论完善。
        二、关于序言
        宪法行文应尽量通俗易懂,采用大众化的语言,并尽量简洁。川普竞选总统的演讲就是采用四级英语的水平,取得了很好的效果。建议宪法用初中文化水平来表达,这样也便于以后搞好普法工作。
        例如序言开头,“我们,生活在历史形成的共同国家里的有着共同命运的全体人民共同制定宪法的目的”,我认为就写“制定本宪法的目的”,就可以了,或者说“本宪法的宗旨是……”。说多了反而容易出问题。
        所谓“历史形成的”怎么理解呢?以哪个历史时间点来说呢?中国与其他国家还存在一些领土纠葛,台湾问题现在也不好说,因此要避免扯出这些问题,避免留下不利于解决这些问题的把柄。有些问题是只能以后再解决的。
        “共同命运”也是说不清的,即使是法律上人人平等,也不可能大家的命运都完全相同,只能说是休戚相关。
        此外,该写的要写出来,不必写的就不写。宪法的作用主要就是写明哪些权利受到保护、不受侵害,以及为保障这些在国家架构、制度上作的一些规定。像“建立我们共同的、普遍而永久的福利”这样的话语就不用写了,因为建立福利是保障人民幸福的一个具体手段、措施,而保障人民幸福的手段、措施有很多,无法一一列举。只要写明哪些权利受到保护、不受侵害,在国家架构、制度上作出了相应规定,将来自然会去采取各种措施。
        “过去六十多年的民族命运记忆让我们深切认识到”,我认为不必提“过去六十多年”,要说就说五千年,中间提一下曾经建立过中华民国。何况“民族命运”中的“民族”两字容易造成误会,是说哪个民族?是指中华民族吗?中华民族这个概念本身就是一个伪概念。在法律文书中,一个词只能有一个意思。
        “宗教信仰对永续我们人民长远福祉的无可替代的伟大意义”,这个意思是说没有宗教信仰就一定不行,对此我个人不赞同。况且,你是指哪个宗教信仰呢?还是指所有的呢?所有的又是哪些呢?包不包括以后出现的呢?如果包括,你知道以后会出现什么样的宗教吗?如果不包括,那是不是就不允许出现新的宗教呢?各个宗教的人士都会认为他们的宗教是无可替代的,这就会产生纷争。对于宗教,保障信仰自由就行了,当然也要有所规定。
        三、关于各具体条款
        “第一条 5 中华联邦共和国是由联邦式自治各省组成的统一的国家。”
        “统一”两字应去掉,什么叫统一?这容易产生歧义。这句话我认为应改成“中华联邦共和国由认同本宪法的具有自治权的各省组成。”我正准备写一篇文章《强行统一就是为了压制和掠夺》。
        高智晟先生设想的国家机构组成是由立法、行政、国家审计、司法、基本权利专员署构成的五权分立架构。我觉得国家审计应该叫做审计监察。至于基本权利专员署,我觉得没必要设立,它的职能由司法部门来行使就可以了。
         孙中山先生创立的五权分立架构中有考试机构。我觉得这也是没必要的。国家不以考试成绩录用人才,也不搞考试、不干预考试。
        “第二条 1,中华联邦共和国是法治国家”,这是中共的话语体系。一个真正的法治国家不需要说自己是法治国家,只是在法律条款上去体现。
        “第三条 ……现有国界内的领陆、领水、领空是统一不可分割的整体”。“不可分割”也是中共话语体系,怎么个不可分割?北爱尔兰可以通过全民公投决定是否脱离英国,中华联邦共和国可不可以?现有国界是否包括台湾?与台湾的关系也得有个交代。
        “第四条 1,中华联邦共和国的全体人民是国家主权的基础和国家权力的唯一来源。2,决定和改变宪法秩序的权力只能属于人民,任何团体和个人不能篡夺天然属于人民的 这项权力。”这些话是没错,但它属于阐释类话语。这些意思应该是在制度、架构设计中体现。宪法及其他法律的内容撰写应该像编写计算机程序一样,每一句话都是可执行的指令,阐释性语言是写在说明书上的,说明书不属于程序本身的内容。当然,这只是类比,不可能宪法完全写得像计算机程序,有些必要的解释还是要的,但要尽可能少,能免则免。
        “第五条 1,……国家承认和保障少数民族的生存权、发展权、自治 权”,这种表达方式尤其是“少数民族”这个词本身就有点歧视的味道。保障平等就行了。
        “2,任何少数民族聚居区域或城市,有权经所在区域或城市居民公决基础上建立区域或城市的民族自治政府。”
        这段话我认为应该改成“任何民族的原住民区域可以根据人口规模建立相应层级的民族自治政府实行地方自治”。“公决”在各层级政府的建立中规定了就行了,这里可不再赘述。
        此外,为什么不能强调少数民族自治呢?实际上,汉族也可以建立自治区,比如在“广西壮族自治省”里,就可以建立汉族自治县。汉族在全国范围内是最大的民族,但在某个区域内可能是少数民族。这个区域如果是以汉族以外的某个民族为主建立了自治区,强行要求汉族按照这个自治区的某些民族习惯生活,那也是不行的。
        “3,少数民族公民有接受本民族母语教育的权利。”
        这里隐藏了一个什么意思呢?教育问题应该是任何政府都无权干涉的,同样也就不能干涉母语教育。但你这里这样一说,就让人觉得好像政府可以干涉其他方面的教育。此外,“有接受本民族母语教育的权利”,这有“政府应该提供母语教育条件”的意思。一个壮族人在汉族地区的学校里,他是不是可以拿这句话来说学校“应该给我提供母语教育”呢?显然不可能这样做。
        “ 4,少数民族与族群成员之身份不得用于损害他人。”
        任何损害他人的行为都是不允许的,没必要强调用民族身份来损害这种方式。怎样才算是损害他人?这在宪法中没法说得清,只能是通过民间陪审团(或者叫民裁团、民决团)来裁决。所以这一款不必写,当有人认为自己被他人用民族身份来损害了的时候,可以提起诉讼,由民裁团来裁决。
        “5,本宪法保障的少数民族及其成员的权利与自由的行使不得有损国家的主权和领土完整, 不得造成对民族自治区域内其他民族成员的歧视。"
        建议改成:“本宪法保障的各民族及其成员的权利与自由的行使不得有损国家的主权和领土完整, 不得造成对本民族自治区域内其他民族成员的歧视。”
        “第八条 1,国家不承认任何宗教为国教”,“国教”这个词也是中共话语体系中的,尽管中共也不承认他们有国教。在未来的民主国家中,“国教”这个词应该消失,人们脑子里面就不应该有这个概念,因此宪法中就不应该用这个词。这句话的意思应该是表达为“政府不得强迫和引导公民信仰任何宗教”。
        “第九条 ……2,多党制受国家法律保障”,这句话总觉得怪怪的,这就好像说“宪法受国家法律保障”一样。当把多党制写进了宪法,它就是宪法的一部分了。需要法律保障的是那些可能会被破坏、侵害的对象。从理论上来说,没有人能破坏宪法,只是有人可能违宪。如果有人能破坏宪法,那么法律也保障不了了。这句话应该表述为“经注册登记的政党均有权参与政府的选举”。其下面的几条可以在《政党法》中阐述,不必在宪法中详述了。而且其下面的几条也有问题,例如“(5)只有中华联邦共和国公民才能成为本国政党的成员”,这应该是从政治权利这个大的范围上去说,即“未取得中华联邦共和国公民身份的人不享有中华联邦共和国公民的政治权利”,这样就不必再说外国人加入政党的事,况且这种事本来概率就很小。
        “第十条 …… 3,国家应当重视军人的社会贡献,对其退役后的就学、就医及基本生活予以保障”,我认为,对军人退役后的就学不应当予以保障,怎么保障?保送?这不是中共的做法吗?中共的保送也是少量的、有选择性的。那么多退役军人怎么保送?保送到哪个学校?学哪个专业?这没法解决。至于医疗和基本生活保障,按照一般公民待遇就行了,不必对退役军人特殊对待。
        “第十五条 1,国家应当不迟延地、有计划地推行全民医疗保险和健康保险,至下而上地逐步建立全民免 费医疗制度;鼓励、扶持对现代医学和传统医学的研究和发展事业及医疗保健事业。 2,国家将对一切医疗设施及其药品、医疗设备、生物活性物质的生产与交易实施严格监 督。”这些应该是在《独立宣言》或《建国宣言》中写的内容,因为《独立宣言》或《建国宣言》是有时效性的,是就当时情况而言的,但宪法不应该有时效性,它应该是永恒的,今后任何时候的人对照其所处的时代的情况来看都不会觉得有问题。
        前后几条都存在这样的问题。
        高智晟先生的这份宪法草案明显带有很多中共专制留下的痛苦记忆,因而总是强调不得这样、不得那样。那些痛苦的记忆可以留在人们的脑海里,可以留在其他文献里,但没必要留在宪法里。对于我们未来的宪法,我们应该是站在历史长河的高度去看,应该注重它“是怎样的”,而不必强调它“不是怎样的”。我们应该是在制度设计中去防止出现那些情况,如果制度设计好了,就不必再强调“不得如何如何”了,如果制度没设计好,那么即使不出现你说的那个问题,也会出现其他问题。不能做的事情很多,你永远都列举不完。由无数个“不能”构成的宪法绝不是好宪法。我们的制度设计就是要做到对于关键问题只有一种做法,不可能出现其他情况,就像计算机程序一样。
        另外,感觉高先生的草案在内容顺序上有点乱。这里就不具体说了。
        好了,对高先生的草案的看法我暂时就谈到这里,尽管还有其他问题。希望大家能举一反三。
        四、关于立宪运动
        前面我提到了但愿高先生的宪法草案能够掀起一场立宪运动。立宪运动就是大家都来起草宪法、讨论宪法。当然,不可能人人都有那个水平去起草一份完整的宪法,而且这样也不便于讨论、表决。为了使这项运动能够开展起来,取得很好的效果,可以把立宪工作进行分解,使之变成一个个小的活动目标,这也是一种目标管理。我一直都提倡在现代政治活动中要善于运用现代管理手段。
        例如,把宪法分解成目录、序言、公民权利、国家机构的组成(分权方式)、各机构职能、立法程序、选举方式、各级政府的权辖形式、军队管理等等一个个独立的板块,就每一个板块来比较看谁写得好,并逐一进行讨论、表决,然后在最佳作品的基础上大家再进一步修改完善。大家撰写时可参考秦永敏写的《和平宪章》、刘晓波等人的《零八宪章》,并以高智晟先生的这份宪章为蓝本。这样大家可以在QQ、微信等网络平台上建立专项讨论群。最好是再建一个境外网站来配合这项运动,毕竟境外网站不会封号、删帖。Q群、微信群的群主负责将本群形成的有价值的东西发到境外网站上。大家也可以直接在境外网站上发表自己的东西,参与评论、投票,网站管理员要做好分类管理、精品管理、汇总管理、垃圾管理、推广及组织、联络线下活动等工作。
        相信这样的立宪运动会对中国的民主化起到巨大的推动作用。

2017.01.22

要用多少谎言才能编出一部感人的小品

        兲朝春晚那些感人的小品都是用谎言编织而成的,2017年春晚小品《天山情》堪称其中的极品,由很多谎言编织而成,我大致看了一下,有这样一些:
        1、受害者没主动提出要赔偿,施工单位却主动去赔偿?哪有这样的事?这可不是把人家东西打坏了这么简单的事,你施工单位凭什么自己就认定是施工影响的呢?说不定是吃错饲料了呢?你又以什么为依据算出来损失是那么大呢?国家的钱你想给谁就给谁,编个理由就行了?难怪铁道部部长刘志军、总工程师张署军一伙人贪污上千亿!
        2、明明奶牛不产奶了,库尔班却跟张会计说放炮好得很,响一炮,哗哗的就一桶奶,响两炮,哗哗的两桶奶。明知不可信,却还要说出来。
        3、库尔班说羊奶是奶牛下的,还逼工人配合说假话,不说就扣工资。这种利用权力逼人说谎的行径是最邪恶的!
        4、库尔班说奶牛喂羊饲料就下羊奶,这种连小孩都不会相信的鬼话他也说得出口。
        5、库尔班以还钱为幌子诱使阿依古丽配合他说谎,要她说她是保险公司的。
        6、库尔班跟张会计说保险公司赔了钱。
        7、阿依古丽说库尔班买的是人寿保险,库尔班赶紧解释说是人兽保险——这不是骗鬼吗?
        8、张会计明明是开吉普车来的,却说是走路来的。在新疆草原上,视野开阔,难道库尔班看不见张会计的吉普车?听不见吉普车的声音?
        9、张会计骗阿依古丽说以后直接跟她订羊奶,那一万元就当作定金,却不要她开收据。——他给赔偿款不要收据的吗?他回去怎么交差?他们用这种方式贪污了多少钱?
        10、新疆那边的少数民族几乎全都是游牧民族,迁牧场是经常的事、很简单的事,既然铁路修过来了,为什么不把养牛场迁远一点呢?即便没想到放炮会影响奶牛产奶,也应该考虑到放炮的安全问题嘛。放炮是特种施工作业,你们的施工方案里没考虑这些问题吗?施工方案是哪些专家评审的?要是俺来评审,那肯定通不过!
        11、奶牛不产奶是“这几天”发生的事,如果是施工放炮影响的,那就是说放炮是“这几天”的事。才放完炮就要撤,你这是嫖娼呐?欺负咱们老百姓不知道铁路建设是咋回事?俺虽然不是铁路建设专业的,但也知道,放炮是所有工程建设中最早的工序之一。
        12、库尔班已经穷得连欠的债都还不起了,他为什么不要赔偿款?宁愿失信于人、宁愿奶牛场倒闭?施工单位既然主动赔偿,肯定是赔得起、不至于亏本,接受这笔赔偿款对国家建设有什么影响?你拿着这笔赔偿款还掉该还的钱、维护自己的声誉和正常的市场经济秩序,把奶牛场搞好、为社会做更大的贡献,这不是更好吗?把库尔班这种愚蠢的做法拿来宣传对社会有利吗?
        一个由这么多谎言编织而成的小品,你还相信它的真实性,甚至为之感动,那你就真的是像这小品中说的“脑子里进了奶”了。
        虽然小品是逗人开心的,穿插个把让人一看就知道的谎言让人笑一笑也没什么,但是,整个节目都建立在谎言的基础上,并且塞满那么多谎言,你们到底在宣扬什么?鼓励什么?
这个小品节目充分暴露了中共一贯撒谎、诱人撒谎、逼人撒谎的流氓本性。尤其是,明知是骗不了人的谎言,却还是要厚着脸皮说出来,正如网上一个帖子说的:他们知道我们知道他们在撒谎,他们仍然要继续撒谎。而且,正如这小品中的角色一样,他们几乎是每个人都撒谎!
        从一部小品就可以看透中共,这真是一部好小品!

从翻墙被虎咬死谈谈规则

        一男子为逃票翻墙进入宁波雅戈尔动物园被老虎咬死,有些人说他违反规则被咬死活该,也有一些人虽然没有说活该,但也认为他做得不对。那我就来说说规则。
        在原始社会,人、兽都有充分的自由,那时候人想看老虎可不需要买门票,只要靠运气,有时候不想看的时候反而碰上了。后来,人类社会发展了,老虎却越来越少了,国家为了保护老虎等濒危动物,将其列为保护对象,并建保护区或动物园,一来予以保护,二来免得猛兽伤人,三来也可以供人们观赏。
        保护动物、免得其伤人这是好事,但这也剥夺了人们自由地看老虎的权利,这事得有个说法。尽管你说我保护动物要付出成本,理应收取门票,但有的人会说:你们保不保护、怎么保护是你们的事,但你们不能剥夺我看老虎的权利,我不怕它伤人。按照自由、平等原则,不能为了一部分人的权益而损害另一部分人的权益。从这个角度来说,动物园就不应该收费。
        野生动物是国有资源,只有国家才有权制定相关政策、法律实施管理。国家已经向公众收了税,靠税收运行,国家所做的事就不应该再收费。至于国家把动物园交给谁管理,那是你国家的事,总之不能变着花样收费。所以有些国家的动物园是不收费的,这是正确的做法。
        如果国家的税收难以负担对动物园的管理,需要通过靠动物园收费的方式来弥补,那么这事必须经全体公民同意,不能是你国家想收就收、想收多少就收多少,这无异于抢劫。
        其实,不论是动物园的收费问题,还是国家的税收问题,乃至于国家的任何事情,都是应该经全体公民同意的,这就是民主原则。民主的具体表现有:多党制,一人一票全民普选,三权分立,言论自由,等等。遵循了这些东西,国家才是一个正常国家,政府才能真正代表国家,政府的行为才具有合法性。在这种情况下,政府决定动物园要收费,就会充分考虑其管理成本、民众的生活水平等因素,提出靠谱的提案,经民主程序表决通过后予以实行。所以,有些民主国家的动物园也收费,但票价很低,人们都能承受,都没有意见,也从来没有发生过为逃票翻墙而进的情况。
        而中国,在一党专制的统治下,一切都是他们那帮统治者说了算,根本没有经人民同意。中国人的收入水平在全世界是很低的,中国的税收却是最高的,人民不仅没有享受到国家的任何福利,反而被政府以各种名目巧取豪夺。中国的动物园等等游览区不仅要买门票,而且门票是世界上最贵的,贵得离谱!还有医疗,全世界两百多个国家,只有二十个国家看病要花钱,而中国是最贵的,服务态度、质量却是最差的,难怪发生那么多的医患纠纷。中国说是说实行了义务教育,可学校却变着花样让家长交钱,学生的实际费用仍然是高得离谱。还有那些偏远山区,让孩子爬着梯子、趟着河水、走几十里路去上学,这也叫实行了义务教育?
        是谁不遵守规则?他们打着“人民共和国”、“人民政府”的幌子,几十年不给人民选票、不让人民选举,还剥夺人民的言论自由,不让人民批评,这是遵守规则吗?他们不履行任何法律手续就把人带走,超期关押,甚至施以酷刑,还株连亲友,这是遵守规则吗?签署了《公民权利和政治权利国际公约》、司法独立国际公约却不执行,这是遵守规则吗?加入世贸组织,享受了15年保护期的特殊待遇,到期了却不全面履行世贸组织协定,这是遵守规则吗?中国政府——中国共产党,才是最不遵守规则的!你不指责共党政府不遵守规则,却指责一个弱民不肯被强权盘剥的行为,你是替党说话还是替人民说话?
那些高官们去动物园会买门票吗?他们不仅不买门票,而且还要让动物园清场,不许一般民众进去。高官们享受着特供,搜刮几亿、几十亿、几百亿、几千亿的钱财,养着几十、几百个情妇,你不指责高官的特权腐败,却指责一个不买票的弱民违反规则?他如果生活富足,会为了省这点钱去冒险翻墙吗?是谁搞得中国人这么贫穷?一个小女孩因饥饿而偷了一块巧克力,这就活该被羞辱、打骂、活该自杀?像杨改兰那样穷得活不下去了、把几个孩子杀死然后自杀,这才叫遵守规则?这样的规则有什么好遵守的!
        只有在政府遵守了规则的前提下,才谈得上要公民遵守规则。规则应该是在自由、平等、互利、自愿的基础上建立的,否则就不叫规则,充其量只能叫规矩,规矩是单方面制定的,根本就不具有公平性、正义性。
        要讲规则,首先就要打破这一党专政,实行民主。人民有了选票,才能过上富足、有尊严的生活,就会自觉地遵守规则。
2017.2.4

2017年1月26日星期四

时政评论中的测不准现象

    曹长青先生近日发表了《检讨我对川普评论的误差》一文。在简单地说了一下之前对川普评论的误差后,接着他就大大地赞扬了川普一番,大概是为了矫枉过正吧。
    其实,对于时政评论的误差大可不必太在意,它属于正常现象。
    德国物理学家海森堡1927年提出微观物理学上的测不准原理(也叫不确定性原理),大意是说当人们对微观世界的情况进行测量时,其测量行为会影响测量结果,以至于测量结果是不准确的。
    同样,在时政评论方面,人们对时政的评论也会影响时政走向和结果,以至于评论是不准确的,这就是时政评论中的测不准现象。
    当然,微观物理学上的测不准现象是绝对的,即所有的测量都是不准确的,而时政评论方面的测不准则是或然的,有时候测得准,有时候测不准,测得准与不准,这有多方面的原因,有时候并不是因为政治经验和评论水平的原因。有些毫无政治经验的人也可能预测准确,这没什么值得炫耀的。
    事实上,人们对时政进行评论,本身就是为了对社会造成影响,如果真的是造成了影响,那应该是感到高兴,这至少证明了你有影响力。当然,人们往往会因为事情没有按自己预测的那样发展而感到不爽,殊不知,预测行为本身也是会影响结果的,当你公开作出某种预测结论的时候,这个预测结论可能会对时政走向和阶段性结果产生影响,以致出现预测不准确的情况。政治是人们的意愿、行为混合形成的产物,有的人会在知道他人的意愿的情况下因为逆反心理或自己的利益需要而改变做法。
    我在时政预测上曾经有过两次较大的预测不准,一次是预测周永康会被判死刑,还有一次就是这次美国总统大选我预测是希拉里当选。但是我对这两次预测误差都不以为然,甚至可以说那是正中我下怀,因为我明白时政评论中的测不准现象,也知道要怎样运用它。
    我写那篇预测周永康会被判死刑的文章,真正的目的并不是预测他会被判死刑或希望他被判死刑,而是借此宣传中共的罪恶,指出习近平的出路。周永康固然是罪该万死,但实际上由中共处死他并不是最好的结果,那样的话会让他带走很多秘密,他的秘密太多了。最好是中国实现民主后由人民对他进行审判。因此,后来周永康没被判死刑其实是正中我下怀,但写文章的时候我故意预测他会判死刑,只不过是借这个预测结论来吸引眼球罢了。中共会按我预测的去做吗?当然不可能。别以为中共高层看不到我的文章,2012年我被抓的时候国保就告诉我“你的案子惊动中央了”。
    关于这次美国大选,我曾说这是美国政治精英们刻意制造的一个状况,让川普这个毫无政治经验、说话不着调的人与希拉里PK,以便让希拉里当选,所以我预测是希拉里当选。结果却是川普当选了。尽管我的预测错了,但我仍然认为我分析的“这次大选是美国政治精英们刻意制造的一个状况”并没有错,事实上当时就是很多美国政治精英在支持希拉里。后来很多普通美国人发现了这种情况,对精英政治产生了反感,于是出来投票支持川普,使得川普获胜。我预测希拉里当选并不是因为支持她,这我在文章中已经说得很清楚了,我只是揭示当时的事实和分析可能性。只不过我没有想到这次会有这么多美国人站出来对政治精英们说不。
    这两件事的结果是不是因为受到我的文章的影响而发生了改变呢?从理论上来说不排除有这种可能性,姑且当我聊以自慰吧。虽然不可能那些投票给川普的美国人都看了我的文章,但不排除有人看了我的文章后把文章的意思传播开来了。
    曹长青先生对川普的批评和预测也很可能对川普产生了影响,当然,批评川普的人还有很多。正是那些批评使得川普认识到了自己的问题,从而努力去改变,毕竟他是个聪明人,毕竟他是一个有良知的人。他的这些改变正是我们乐于见到的、所希望的,因此曹长青先生不必因为之前对他的批评、预测出现了误差而愧疚。
    我认为,只要时政评论中的事实引述是真实的,只要是站在正义的立场上,那么分析、评论、预测等内容怎么写都没有关系,无非是一家之言嘛,它至少可以增加人们对这个事件的关注。兲朝就害怕人们关注时政、知道事实真相,千方百计隐瞒、压制、篡改事实真相或转移人们的注意力。如果大家都来关心时政、评论时政,那么专制政权的末日就差不多到了。
    所以,没必要苛求时政评论的准确性,这个意义并不大。时政评论的一个重要作用就是让更多人知道这个事件,最好是把事件炒成热点,让更多人关注、参与,这样,事情向好的方向发展的可能性就会很大,因为大家都不是傻瓜,因为正义的力量毕竟是占多数的。时政评论的另一个重要作用就是传播真理、弘扬正义。
    当然,这并不是说写时政评论就完全不要讲逻辑、道理了,胡乱评论都可以。逻辑、道理肯定是要讲的,这恰恰是传播真理、进行启蒙的部分,也是真正反映作者水平的部分。只不过,有些局中人做事是不按道理来的,因而也就导致了人们预测的不准确。当然,预测时不要把话说得那么绝对,这倒是应该注意的。
    不管人们对时政怎样评论、预测,不管那些阶段性结果是怎样的,人类必定会朝着越来越文明的方向发展,中国必定会实现宪政民主,这个总的结果是不会变的,不用再预测的。

         2017.01.24

2017年1月18日星期三

送饭

        今天给老婆送饭了。不是送到牢里喔,是送到她上班的地方。临近过年了,她做临时促销的商场今天搞88折优惠活动,生意很火爆,她忙得几乎抽不开身,没时间回来吃饭,就叫我做好饭菜送去。我的工作被国保搞掉了,写文章赚不了几个稿费,现在只有靠老婆帮别人搞促销赚点生活费,咱不能不伺候好了。
        煮饭、炒菜的时候我按照平时的定量做的,菜是一个牛腩炖萝卜,一个西红柿炒鸡蛋,一个青菜苔。老婆的饭量只有我的三分之二,做好后我把饭菜分成两份(孩子去姑姑家玩了),一份大,一份小,小的送给老婆去,大的留给我自己(有点像一首儿歌里唱的哈)。临走的时候,我又担心万一她不够吃,干脆就把我那份提走了。
        到了商场吃东西的地方,老婆正好也到了,她一看我带来的饭菜,说:“这么多啊?我哪吃得完啊?”我说:“没关系,能吃多少吃多少,吃不完的留给我吃,老夫老妻的有什么好嫌弃的。”然后我就出去蹭网去了。
        等我上了一会网回来,老婆居然把饭菜吃了个干干净净!她一边抹嘴一边笑着带点不好意思的表情说:“送的饭好吃些。”我耸了耸肩,做了个鬼脸。好吧,反正我闲人不怕饿着。
        “送的饭好吃些。”好像是那么回事哈。好吧,反正有你给我送饭的时候,不过不是送到我上班的地方喔,是送到牢里。哦,对了,好像谁说过:在这个年代,对于正义之士来说,坐牢也是一项工作。

               徐琳 2017.01.18

2017年1月15日星期日

国际联合组织的制度建设及作用发挥

    新当选美国总统的川普对联合国的表现很不满意,表露出想抛弃联合国另行组建国际联合组织的想法。我很高兴川普能有这样的看法和想法,这个之前让人感觉很不靠谱的川普现在看来是越来越靠谱了。
    近些年来联合国确实是表现很糟糕、没能发挥应有的作用,甚至成为了中共这个流氓政权的傀儡。我曾多次对联合国提出批评。
    当然,抛弃联合国另行组建国际联合组织,这是最后不得已的做法,乃下策,最好还是联合国进行彻底改革。而要迫使联合国进行彻底改革,就必须要有较多国家有抛弃联合国另行组建国际联合组织的意向,这样才能对联合国形成压力。
    无论是联合国进行彻底改革,还是多数成员国退出后另行组建新的国际联合组织,都必须明白这样一个道理:把那些流氓国家排除在外并不是最好的解决办法。把流氓国家排除在外,等于是让它放任自流,这样只能是对人类社会造成更大的危害。既然把它排除在外了,也就是不管它了,于是它就更加为所欲为,包括搞核试验、发展核武器,破坏环境,侵犯人权,等等。上世纪的冷战时期就是因为联合国把中共这个流氓政权排除在外,结果中共大力发展核武器,成为核武器大国,同时又大肆侵犯人权,搞反右,人为制造大饥荒,搞文化大革命,等等,总共迫害致死好几千万人。所以,对于流氓国家不能用开除、孤立作为惩罚手段。就像一个学校,无论学生怎么坏,都不能把他开除,那样对他本人、对社会都是不负责任的(除非把他送去特殊学校)。
    建立国际联合组织,就是要利用国际社会的正义力量来影响世界、带动世界向好的方向发展,而这也就需要把那些流氓国家“拉进来、管住它”,使它不能做坏事、少做坏事,不得不往好的方向走。
    当初美国与大陆中国建交并将中国拉进联合国,原本也是抱着这样的想法的。可惜,当时的美国政府以及整个国际社会低估了中共的无耻、无赖,同时联合国也没有一套真正完善有效的制度来约束像中共这样的流氓国家,以致反受其乱。同样的情况也发生在WTO等国际组织里。当然,流氓国家也不止中国这一个。
    在一个素质都很高的社会里,即使法律、制度不是那么完善,也不会出什么大问题;而一旦出现了很强势的流氓、无赖,那么法律、制度的不完善就会是很糟糕的事情。
    因此,无论是联合国进行重大改革,还是多数成员国退出后另行组建新的国际联合组织,最关键的问题是如何制定能对流氓国家起到约束、促动作用的制度。
    在国际联合组织的制度建设方面,投票管理是一个重要内容,可惜以往把它忽视了。
    投票是国际联合组织必不可少的事情,国际联合组织主要就是靠投票来处理国际事务。
    联合国以往的投票制度存在两个问题,一个是安理会常任理事国的一票否决权问题,还有一个是没有实行绩效管理。
    越来越多的事实反映了安理会常任理事国的一票否决权制度的不合理,很多国家都要求对此进行改革,前任联合国秘书长潘基文在离职前也终于忍无可忍地表达了对这项制度的不满。当初设计这项制度,是为了防止一项严重不合理的议案获得多数票被通过,这个问题现在完全不必担心了,它反而是成为了少数流氓国家阻挠联合国发挥正常、合理作用的手段。当然,为了确保议案具有正义性并符合世界共同利益,在取消一票否决权的情况下,可以把议案获得通过的票数再定高一点。
    现在要取消一票否决权,少数有一票否决权的流氓国家肯定会强硬抵制。如果出现这种情况同时又不便强行通过改革议案的话,联合国可以把对这个议案的介绍(包括正反两方面意见及对该议案的表决情况)制作成视频,要求反对该改革方案的国家在国内向民众广为宣传,并到该国的大学、研究机构等召开研讨会,最后由该国民众投票表决是否支持。这个视频主要是提出这样一个问题让人们思考:你为什么不同意取消一票否决权呢?难道你认为全世界大多数国家都会毫无道理地做对你们国家不利的事情吗?
    联合国在投票制度上存在的第二个问题是没有实行投票绩效管理,因此怎么投都一样,不用承担任何责任,于是那些流氓国家就不顾世界道义对那些正义的议案投反对票,使它不能形成决议,于是联合国的功能就大大降低甚至失效。
    任何行为主体都要对其行为负责、承担后果,这是自然法的基本原则。
    投票绩效管理就是要让投票者对其投票行为承担责任、后果。怎么承担呢?当然不能是通过简单的制裁的方式。
    上面我已经说了,国际联合组织不能把流氓国家排除在外,要把它拉进来,那么也就是说不能设门槛,尽可能不搞强制性要求、硬性标准。你设门槛,人家够不到条件就不进去了;你搞强制性要求、硬性标准,人家偏不按你的要求、标准去做,那你是赶它走还是留着它呢?赶它走就没法影响它、改变它了,而留着它的话,那么你搞那些强制性要求、硬性标准就等于是自找难堪。
    跟流氓讲道理是没用的。你说这样不好,他偏说这样好,你能把他怎么样?
    那么,是不是对付流氓国家就完全没有办法了?当然不是,办法肯定是有的。    
    国际联合组织是通过投票来发挥组织的作用,而每一个成员国则是通过投票来发挥它自己的作用。一个国家的投票情况就体现了其在国际联合组织中所作的贡献。其有效投票越多,贡献就越大。有效投票就是:某个议案通过了,投赞成票的为有效投票;某个议案被否决了,则投反对票的为有效投票。一个国家的有效投票率越高,说明这个国家对世界文明的贡献越大,那么它就理应得到优待。
    当然,就某一个具体的议案来说,不准有不同意见、不准投反对票这显然是不行的,有时候多数方的意见也不一定是正确的;但是,如果一个国家永远都是站在少数派那一边,它的有效投票率很低,那么它肯定是有问题的,至少它的信誉度较低。
    因此,国际联合组织应该对各个成员国的有效投票率进行统计,在联合国网站上予以公布,尤其是在该国页面上的显要位置公布。同时根据有效投票率的高低情况对各国作出标识和区别对待。把有效投票率设几个等级,不同的等级用颜色或其他方式作不同的标识,例如对会议座位按有效投票率进行分区安排,并在座位铭牌上进行标识。所有需要排序的事情,例如入场顺序、国旗排列顺序等,都根据有效投票率的高低情况进行排序。还可以据此在国际会议以及国家之间的访问的接待规格、礼仪上作出不同的规定,例如放礼炮的数量等。国际联合组织甚至可以要求国际奥委会等其他国际机构也作出相应配合,例如在奥运会等国际比赛的开幕式上运动员进场时的引导牌上进行标识,人们一眼就能看出这个国家对世界文明的贡献程度。这样一来,那些一贯在投票时站在少数派一边的国家,人们一眼就能看出来,那些国家的人民会因此对政府的表现感到不满,那些国家的官员们自己也会觉得不自在,这样就会在投票时慎重一些。
    在选举等各项事务中也应该根据有效投票率情况作出规定。首先,应该逐步取消安理会常任理事国。作为肩负促进世界文明的责任的联合国却实行常任理事国这种霸道的制度,这显然说不过去。安理会应该全体实行换届选举,有效投票率达不到一定等级或名次的国家就没有资格参与竞选,这是天经地义的。或者也可以考虑实行末位淘汰制度。这些现代化管理手段联合国应该善于运用。
    此外,应该规定,新成立的国家如果人口不足一定数量则没有投票权,但可以几个国家人口加起来达到这个数量的合并作为一票。这项规定是为了避免国家分裂。联合国不阻止国家分裂,但应该用这种方式遏制分裂的倾向。
    为了让世界人民了解联合国、支持联合国的正义行为,联合国应该要求各成员国在中学教材中加入介绍联合国的内容,该部分内容由联合国统一编撰。
    联合国还应该充分利用联合国网站宣传文明进步,目前的内容太少。任何国家不得屏蔽联合国网站,必须保障其能够顺利浏览。同时各国政府网站的主页面显著位置都必须附上联合国网站的链接。
    联合国应该在网上开辟各种研讨栏目,征集专项论文,对有贡献者予以奖励。
联合国是享有一些特权的,可惜以往没有较好地开发运用。


民主中国首发http://www.minzhuzhongguo.org/MainArtShow.aspx?AID=78225

2017年1月14日星期六

我就是那个即使双腿颤抖也要前行的人

        当我看到被当局秘密关押近一年半的李春富律师被折磨得不成人样放回来的消息,我感到无比震惊、愤怒!这帮毫无人性的畜生!畜生!畜生!
        同时我也感到深深的恐惧,他们什么都做得出来!如果我进去了,也许也会遭到像李春富律师这样的迫害,甚至可能比他遭受的还残酷,我的境况可能比他更惨!身体的残害倒还是次要的,最可怕的是头脑、精神的残害,我是一个主要靠大脑做事的人,如果我的大脑、精神被损坏了,那就是废人一个了,那我还不如死去。
        怎么办?难道就这样被他们吓倒了?难道就此收手不再抗争了?做一个顺从懦弱的奴隶?不!既然他们如此残忍、什么都做得出来,做一个顺从懦弱的奴隶就不会被他们迫害了?雷洋是怎么死的?聂树斌是怎么死的?多少无辜的人被他们迫害致死或者毁了一生!是的,我害怕,我害怕他们把我迫害得像李春富律师那样甚至比他更惨,但我更害怕的是,当所有的人都不敢再抗争了,那么他们会更加肆无忌惮地迫害我们,而大家则更难知道真相和下落,甚至我们还被扣上各种污名。懦弱、退缩绝不会换来他们的怜悯、仁慈。
        虽然我害怕了,但我绝不会放弃抗争!我就是那个即使双腿颤抖也要前行的人!
        我曾经公开声明绝不自杀,并且印在了我的名片上。现在我要修改这个声明,如果我被他们抓去,我可能会自杀,但我一定是在他们的酷刑迫害下自杀的!即使他们说我是病死的,那么他们没及时检查我的身体、没及时给予治疗、没及时将病情通报亲属,也就是他们迫害死的!
        不自由,毋宁死!

2017.01.13