新当选美国总统的川普对联合国的表现很不满意，表露出想抛弃联合国另行组建国际联合组织的想法。我很高兴川普能有这样的看法和想法，这个之前让人感觉很不靠谱的川普现在看来是越来越靠谱了。
近些年来联合国确实是表现很糟糕、没能发挥应有的作用，甚至成为了中共这个流氓政权的傀儡。我曾多次对联合国提出批评。
当然，抛弃联合国另行组建国际联合组织，这是最后不得已的做法，乃下策，最好还是联合国进行彻底改革。而要迫使联合国进行彻底改革，就必须要有较多国家有抛弃联合国另行组建国际联合组织的意向，这样才能对联合国形成压力。
无论是联合国进行彻底改革，还是多数成员国退出后另行组建新的国际联合组织，都必须明白这样一个道理：把那些流氓国家排除在外并不是最好的解决办法。把流氓国家排除在外，等于是让它放任自流，这样只能是对人类社会造成更大的危害。既然把它排除在外了，也就是不管它了，于是它就更加为所欲为，包括搞核试验、发展核武器，破坏环境，侵犯人权，等等。上世纪的冷战时期就是因为联合国把中共这个流氓政权排除在外，结果中共大力发展核武器，成为核武器大国，同时又大肆侵犯人权，搞反右，人为制造大饥荒，搞文化大革命，等等，总共迫害致死好几千万人。所以，对于流氓国家不能用开除、孤立作为惩罚手段。就像一个学校，无论学生怎么坏，都不能把他开除，那样对他本人、对社会都是不负责任的（除非把他送去特殊学校）。
建立国际联合组织，就是要利用国际社会的正义力量来影响世界、带动世界向好的方向发展，而这也就需要把那些流氓国家“拉进来、管住它”，使它不能做坏事、少做坏事，不得不往好的方向走。
当初美国与大陆中国建交并将中国拉进联合国，原本也是抱着这样的想法的。可惜，当时的美国政府以及整个国际社会低估了中共的无耻、无赖，同时联合国也没有一套真正完善有效的制度来约束像中共这样的流氓国家，以致反受其乱。同样的情况也发生在WTO等国际组织里。当然，流氓国家也不止中国这一个。
在一个素质都很高的社会里，即使法律、制度不是那么完善，也不会出什么大问题；而一旦出现了很强势的流氓、无赖，那么法律、制度的不完善就会是很糟糕的事情。
因此，无论是联合国进行重大改革，还是多数成员国退出后另行组建新的国际联合组织，最关键的问题是如何制定能对流氓国家起到约束、促动作用的制度。
在国际联合组织的制度建设方面，投票管理是一个重要内容，可惜以往把它忽视了。
投票是国际联合组织必不可少的事情，国际联合组织主要就是靠投票来处理国际事务。
联合国以往的投票制度存在两个问题，一个是安理会常任理事国的一票否决权问题，还有一个是没有实行绩效管理。
越来越多的事实反映了安理会常任理事国的一票否决权制度的不合理，很多国家都要求对此进行改革，前任联合国秘书长潘基文在离职前也终于忍无可忍地表达了对这项制度的不满。当初设计这项制度，是为了防止一项严重不合理的议案获得多数票被通过，这个问题现在完全不必担心了，它反而是成为了少数流氓国家阻挠联合国发挥正常、合理作用的手段。当然，为了确保议案具有正义性并符合世界共同利益，在取消一票否决权的情况下，可以把议案获得通过的票数再定高一点。
现在要取消一票否决权，少数有一票否决权的流氓国家肯定会强硬抵制。如果出现这种情况同时又不便强行通过改革议案的话，联合国可以把对这个议案的介绍（包括正反两方面意见及对该议案的表决情况）制作成视频，要求反对该改革方案的国家在国内向民众广为宣传，并到该国的大学、研究机构等召开研讨会，最后由该国民众投票表决是否支持。这个视频主要是提出这样一个问题让人们思考：你为什么不同意取消一票否决权呢？难道你认为全世界大多数国家都会毫无道理地做对你们国家不利的事情吗？
联合国在投票制度上存在的第二个问题是没有实行投票绩效管理，因此怎么投都一样，不用承担任何责任，于是那些流氓国家就不顾世界道义对那些正义的议案投反对票，使它不能形成决议，于是联合国的功能就大大降低甚至失效。
任何行为主体都要对其行为负责、承担后果，这是自然法的基本原则。
投票绩效管理就是要让投票者对其投票行为承担责任、后果。怎么承担呢？当然不能是通过简单的制裁的方式。
上面我已经说了，国际联合组织不能把流氓国家排除在外，要把它拉进来，那么也就是说不能设门槛，尽可能不搞强制性要求、硬性标准。你设门槛，人家够不到条件就不进去了；你搞强制性要求、硬性标准，人家偏不按你的要求、标准去做，那你是赶它走还是留着它呢？赶它走就没法影响它、改变它了，而留着它的话，那么你搞那些强制性要求、硬性标准就等于是自找难堪。
跟流氓讲道理是没用的。你说这样不好，他偏说这样好，你能把他怎么样？
那么，是不是对付流氓国家就完全没有办法了？当然不是，办法肯定是有的。
国际联合组织是通过投票来发挥组织的作用，而每一个成员国则是通过投票来发挥它自己的作用。一个国家的投票情况就体现了其在国际联合组织中所作的贡献。其有效投票越多，贡献就越大。有效投票就是：某个议案通过了，投赞成票的为有效投票；某个议案被否决了，则投反对票的为有效投票。一个国家的有效投票率越高，说明这个国家对世界文明的贡献越大，那么它就理应得到优待。
当然，就某一个具体的议案来说，不准有不同意见、不准投反对票这显然是不行的，有时候多数方的意见也不一定是正确的；但是，如果一个国家永远都是站在少数派那一边，它的有效投票率很低，那么它肯定是有问题的，至少它的信誉度较低。
因此，国际联合组织应该对各个成员国的有效投票率进行统计，在联合国网站上予以公布，尤其是在该国页面上的显要位置公布。同时根据有效投票率的高低情况对各国作出标识和区别对待。把有效投票率设几个等级，不同的等级用颜色或其他方式作不同的标识，例如对会议座位按有效投票率进行分区安排，并在座位铭牌上进行标识。所有需要排序的事情，例如入场顺序、国旗排列顺序等，都根据有效投票率的高低情况进行排序。还可以据此在国际会议以及国家之间的访问的接待规格、礼仪上作出不同的规定，例如放礼炮的数量等。国际联合组织甚至可以要求国际奥委会等其他国际机构也作出相应配合，例如在奥运会等国际比赛的开幕式上运动员进场时的引导牌上进行标识，人们一眼就能看出这个国家对世界文明的贡献程度。这样一来，那些一贯在投票时站在少数派一边的国家，人们一眼就能看出来，那些国家的人民会因此对政府的表现感到不满，那些国家的官员们自己也会觉得不自在，这样就会在投票时慎重一些。
在选举等各项事务中也应该根据有效投票率情况作出规定。首先，应该逐步取消安理会常任理事国。作为肩负促进世界文明的责任的联合国却实行常任理事国这种霸道的制度，这显然说不过去。安理会应该全体实行换届选举，有效投票率达不到一定等级或名次的国家就没有资格参与竞选，这是天经地义的。或者也可以考虑实行末位淘汰制度。这些现代化管理手段联合国应该善于运用。
此外，应该规定，新成立的国家如果人口不足一定数量则没有投票权，但可以几个国家人口加起来达到这个数量的合并作为一票。这项规定是为了避免国家分裂。联合国不阻止国家分裂，但应该用这种方式遏制分裂的倾向。
为了让世界人民了解联合国、支持联合国的正义行为，联合国应该要求各成员国在中学教材中加入介绍联合国的内容，该部分内容由联合国统一编撰。
联合国还应该充分利用联合国网站宣传文明进步，目前的内容太少。任何国家不得屏蔽联合国网站，必须保障其能够顺利浏览。同时各国政府网站的主页面显著位置都必须附上联合国网站的链接。
联合国应该在网上开辟各种研讨栏目，征集专项论文，对有贡献者予以奖励。
联合国是享有一些特权的，可惜以往没有较好地开发运用。
民主中国首发http://www.minzhuzhongguo.org/MainArtShow.aspx?AID=78225
没有评论:
发表评论