那些貌似富有哲理的故事

在网上看到一个故事：
甲不喜欢吃鸡蛋，每次发了鸡蛋都给乙吃。刚开始乙很感谢，久而久之便习惯了。习惯了，便理所当然了。于是，直到有一天，甲将鸡蛋给了丙，乙就不爽了。她忘记了这个鸡蛋本来就是甲的，甲想给谁都可以。为此，她们大吵一架，从此绝交。

这个故事的作者显然是想批评乙不对。然而，完全是乙的错吗？甲就没有问题吗？
甲后来把鸡蛋给丙，这固然是她的权利，但如果她事前事后都不主动跟乙说一下、解释一下，这就是一种傲慢，是看不起乙的表现，而且谁都会认为甲是对乙有意见了。有意见不提出来，却以这种带有蔑视的方式表现出来，谁都会心里不舒服。甲把鸡蛋给了丙、事前事后都不跟乙说，这本身就表示了要与乙绝交，因此乙与甲绝交是对的，只是不必与之大吵一架。当然，如果乙一直以来也有回报甲的行为，乙觉得自己并不欠甲的情，或者欠得不多，而乙与丙又有矛盾，乙认为甲这样做是故意向乙宣战，那么乙与甲大吵一架就是可以理解的。
在这个故事中，乙似乎是个弱者，也有些毛病，但是属于应该同情的一方。在双方都有错的情况下只指责弱者，这既是不公平的，也是不明智的。强者的错误往往比弱者的错误造成的后果更糟糕，因为强者更有能力，影响力更大，当强者用其能力、影响力来对付弱者的时候，弱者肯定吃亏。所以，法律应该向弱者倾斜，就是这个道理。在一个文明的社会里，强者更应该谨小慎微。
在西方民主国家的诉讼判决中，当诉讼双方的地位、经济状况悬殊的情况下，只要强势的一方有错，哪怕很轻微，也往往只追究强势的一方，不像某国搞各打五十大板或按比例分摊责任。
也许甲是由于忙没顾上跟乙说，这就只是一种疏忽，不是故意的，可以理解，但在乙找上门来吵架的时候也应该表示歉意、解释清楚，如果是抱着“鸡蛋是我的、我爱给谁是我的权利”这种态度，那就是承认自己是故意的，就是在激化矛盾。
作者只有在把所有相关情况都说清楚、确证完全是乙的错误的情况下才能只批评乙，在不能确证完全是乙的错的情况下只批评乙，就是带有偏见，甚至是故意误导。
很多貌似富有哲理的故事，其实是经不起推敲的。其原因是作者的认识水平不够，很多故事纯粹是臆想瞎编的，故意忽略了一些关键细节。