再批刘路的胡言

再批刘路的胡言

徐琳

刘路在其《“三个自信”是中国和人类福音》（又名《中共的转型与中国现代化之路》）文章说：

“士大夫治國在中國是一個悠久的傳統，中國的皇權並不像人們一般認為的那樣：一人獨大，一手遮天，一言九鼎。”“在中國歷史上，自秦漢建立其大一統的文明國家體制之後，一直沿用的是皇權和士大夫集團互相配合、共治天下這樣一個政治模式。皇帝在很多時候，都像一個握有全部股份的董事長，對國家主張主權；而宰相和內閣文官集團，則像職業經理人，具體操作和管理國家的行政事務，行使治權。在有些朝代，比如東晉和北宋，皇權甚至被相權嚴重制約，皇帝沒有經過宰相的同意，根本就不能決定任何事，更不用說國家的大政方針。”

这个问题，刘路说的并不完全对。事实上，中国古代的相权、士大夫们对皇权的制约并不是真的稳固有效的，只是在某些事情上，当皇帝不想坚持的时候，就做了让步，因为所有统治者总是装出一副慈善仁义、通情达理的样子，当道理上说不过去的时候，只好作罢，但若皇帝一意孤行的时候，宰相、士大夫们也拿皇帝无可奈何，再坚持就会遭致罢免甚至杀头、灭九族，多少仗义直言的宰相、士大夫就是这样被害的。此外，还有就是有皇帝个人性格、能力的原因，有的皇帝自己性格懦弱、不善于耍弄权术，就不得不任那些善弄权术的官僚摆布，王莽篡权就是这么回事。当对于懦弱无能的皇帝，不仅宰相、士大夫们可以操控皇帝，连太后都可以操控皇帝，武则天、慈禧不就是这样吗？谁善弄权术、笼络的人多，谁就能掌握实际的权力，不管是皇上还是宰相、太后或者其他人。那些锦衣卫、东厂什么的都是只服从命令不按法律办事的。其关键的原因，一是因为没有一个至高无上的宪法来阐明权力的来源、把权力进行明确分配，以及没有把民众的基本权利当做不可侵犯的东西予以保障，二是武装力量成为了私人工具，任何人都可以利用其控制的武装力量挟持他人逼其就范。“挟天子以令诸侯”就是中国古代的一个著名典故，也是经常被使用的手段。

邓小平不是也曾经垂帘听政、左右国家政令甚至把最高领导人胡耀邦、赵紫阳逼下台了吗？中共还想继续这样的游戏？

中国传统的士大夫治国的模式如果真的好，中国历史会出现那么多次改朝换代吗？

利用至高无上的宪法来阐明权力的来源、把权力进行明确分配，把民众的基本权利当做不可侵犯的东西予以保障，军队国家化，这些都是现代宪政民主模式中必不可少的东西，抛弃了宪政，也就是抛弃这些东西，那么国家就不可能治理好。没有宪政民主制度，皇权治国也罢，宰相治国也罢，士大夫治国也罢，都不可能稳固长久，国家只能是一个弱肉强食的丛林社会。

其实，士大夫治国模式并非中国专有，西方国家在实行宪政民主之前也是采用这种模式，只不过不是这么个叫法罢了。即便那时西方国家的内阁成员不是通过考试的途径录用的（中国古代的士大夫也不全是通过考试录用的），但两者在职能、权限上并无本质的区别。西方国家正是因为认为那种士大夫治国模式不好，才抛弃了它，选择了宪政民主制度，这是人类文明的一大创新、进步，它使得西方国家得以顺利、稳固地发展、强大。而中国正是因为在体制上没有重大创新、改进，以至于停止不前，甚至与西方国家相比差距越来越大。刘路竟然还拿这个落后的模式出来炫耀、加以粉饰，为中共继续实行独裁专制背书。

考试考得再好，学术水平再高，也不一定适合担任政府管理职务，只有人民的选票选出来的才是可靠性最大的。更关键的是，只有合理的制度才能更好地发挥他们的才智，防止他们滥用权力或者不作为。

全世界那么多国家正在实行的、一些国家已经实行几百年、取得了很好效果的成熟的宪政民主模式你不用，偏要搞什么中国特色、继承早已证明无用的士大夫治国模式，到底是想干什么？

刘路说“中國傳統的政治智慧和文化滋養讓中共認識到，橫向移植西方民主政治，展開黨派對抗、競爭可能激發中國政治文化中的負資產——黨爭之禍。”如果党派各自发展武装，采取武力对抗，那当然是国家的灾难，所以宪政民主制度要求实行军队国家化，军队乃至警察等武装力量不得参与党派的斗争，党派之间只能通过言论、选票来竞争，这会有什么灾祸？这只会让党派在竞争中成长变得更好。“一党独裁，遍地是灾”，这可是你们共产党曾经说过的话。自己说过的话都不算数了，让人民怎么相信你们？

刘路说什么移植西式民主没有成功先例，列举了菲律宾、泰国、印度、台湾、韩国等例子。刘路是看CCTV看多了吧？你知不知道那些国家、地区的生活水平都比中国高？知不知道那些国家的网速比中国的快得多、费用低得多？连最差的印度，都实行了全民免费医疗、免费义务教育。那些国家、地区的免签证国家都比中国多你知道吗？台湾有130多个国家给予了免签证待遇，而中国却只有18个！其中14个是非洲国家，而且还是靠拿中国人民的血汗钱无偿援助换来的！

就说泰国，你说它搞了70年的民主，多次被军人夺权，扶持了民选政府后还是不行。可是，为什么军人夺权以后还要再搞民主、现在仍然在搞呢？它为什么就不搞共产主义、社会主义呢？那说明他们还是认为民主好嘛。你这说法本身就不合逻辑，是自扇耳光。

泰国的民主之所以有不理想的地方，恰恰是没有完全奉行普世价值（例如泰国男人可以娶几个老婆），没有真正完全按照西方那一套成熟的宪政民主模式搞，军人能够夺取政权，这本身就说明了问题。这就是搞“有泰国特色的民主”的后果。但是，泰国的民主搞得再不好，泰国人民的生活也比中国人过的好。只要他们继续搞下去，一定会越来越好。中国如果不完全按照西方那一套成熟的宪政民主模式搞，硬要搞什么“中国特色” 的治国模式，也必然会有问题，而且比泰国更糟糕。

刘路把江泽民的“三个代表”与北宋張載的“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”相提并论。他怎么不比较一下他们两人所做的事呢？江泽民迫害法轮功人士、迫害民主异议人士，大肆培养亲信、大搞贪污腐败，坏事做绝，他配得上那段话吗？你说为这个为那个，就是那么回事了？共产党说“为人民服务”，结果却是“为人民币服务”、“喂人民服雾”！

你说中共改变了，那么，敢把毛像拆下来吗？敢把毛腊肉撤出来烧了吗？这点都做不到，还说什么改变了？中共的邪恶就是从毛泽东开始，不彻底否定毛泽东，中共就不可能有本质的改变！但即使它改变了，也必须让人民来选择！