之前我发表了《不念经的和尚》一文，指出了独立中文笔会问题的主要根源之一，认为要解决笔会管理问题必须从写作上入手。但是，如何解决，还得有具体方案，不是那么简单的。一刀切式的粗犷做法也会出现其他问题。
我认为，笔会的根本宗旨，是推动社会的进步，笔会只是一个形式、手段。任何组织都是利用特定的人群、用特定的方式发挥特定的作用。笔会就是利用一群能写作的人通过写作来发挥推动社会进步的作用。
有人会对此有不同看法，说文学应该是纯艺术，甚至说国际笔会要求笔会不能政治化。这个问题我在《谈诗性正义》一文中就阐述过，纯艺术至少不能助长邪恶，在不助长邪恶的情况下发掘美，这本身就是推动社会进步。从广义的角度来说，一切都与政治相关，逃避不了政治。但这并不等于一切都要政治化。政治化是有一些明显的标志的，这里就不具体谈了。
写作也是一种言论表达，而言论表达是不应该限制的，即应该有言论自由。言论自由包括能够表达的自由、表达各种观点的自由以及不表达的自由。不表达的自由和表达各种观点的自由是保证笔会队伍壮大、气氛活跃的基础。只有更多的人积极地去寻找宝藏，才更容易找到宝藏。
那么，这里就有两个矛盾，一个是，作为笔会成员的标志性行为——必须写作的要求与“不表达的自由”的矛盾。这个矛盾是不可调和的，只能是处理好度的问题，也就是在写作的量上降低要求。然而，写作量要求低了，又不能较好地起到利用写作要求来管理笔会的效果。
另一个矛盾是，表达各种言论的自由与推动社会进步的矛盾。有表达各种言论的自由，就必然会出现一些不利于社会进步的言论。任其泛滥就会降低推动社会进步的效率，甚至导致社会的倒退。但是，哪些言论是不利于社会进步的，这有时候并不是一下子就能辨明的，简单粗暴地打压可能会出现差错，不利于笔会的发展。
如何较好地解决上述两个矛盾？我的建议是：一、采用分级制；二、实施奖励机制而不是进行打压。
笔会的组建、管理可以借鉴美国的移民政策。美国的移民政策中有一个规定是：取得绿卡的移民在一定期限内没有选举和被选举权，其它权利则与正式的美国公民一样，俗称二等公民。那么同样，笔会成员也可以分为高级会员（或叫正式会员）和初级会员（或叫普通会员），初级会员没有选举和被选举权，其他权限与高级会员一样。这样就可以吸纳更多的人加入笔会，使笔会气氛更活跃，广开言路。
高级会员的门槛较高，审查更严格，但入后控制的要求可以相应降低，即入会时对作品要求更高，入会后要求每年写的作品量可以少一点。初级会员入会时对作品的要求略低，入会后，每年写的作品数量分两个，一个是保籍数量，一个是升级数量。连续两年完成升级数量的，可升为高级会员。
要把握好笔会的发展方向，就必须在管理上带有倾向性。这种倾向性要靠奖励来体现，而不是打压，即对符合笔会宗旨、发展方向的言论给予奖励，但是对不符合的并不打压、惩处（除非是明显违反笔会规定的辱骂、诬陷言论），即只引导，不堵截。
奖励不一定是经济上的，也可以是奖励一个权利、机会，这种奖励对于获奖者来说比经济上的奖励更有意义，而又不会增加笔会的开支。
笔会应该进行年度优秀作品评选，评选的标准之一就是政治倾向性。当然，是否符合笔会标准，必须通过民主投票来确定，但笔会必须明确阐明这个要求、标准。
要有针对初级会员的优秀作品评选，获奖的初级会员可以提前升为高级会员，还可以被推荐为笔会代表参与一些国际社会的活动，等等。 这就是权利、机会的奖励。
对加入初级会员者可放宽政治立场审查或不进行审查，对直接申请加入高级会员或由初级会员升为高级会员者的政治立场则必须严格把关，至少不能有明显违背笔会宗旨的言论。高级会员的政治立场出现问题的，笔会要提出批评，严重的要降级。这就像，美国公民有充分的言论自由，而政府官员的自由度就小一些。当然这些都必须通过民主表决的方式来裁定，不能由个别管理人员来认定。
这里就不谈操作细则了，必要时我会提出详细方案。
笔会应该是精英的集合（当然这是从某一个方面来说的）。为了确保其精英特点，它的管理就应该既有民主的成份，也有精英管理的成份。管理精英者，必须是精英中的精英。确认精英，就要根据其写作数量和质量。（写作数量可以根据字数来规定，由作者标明字数，任何人都可以复核、质疑。现在都是电脑写作，这样做一点都不费事。）
如果重新组建笔会，这样做的效果肯定比现在笔会的状况好得多。在当前笔会这种状况下，如果能采用这种做法，经过一段时期的荡涤，相信也会逐渐好转。
我认为，笔会的根本宗旨，是推动社会的进步，笔会只是一个形式、手段。任何组织都是利用特定的人群、用特定的方式发挥特定的作用。笔会就是利用一群能写作的人通过写作来发挥推动社会进步的作用。
有人会对此有不同看法，说文学应该是纯艺术，甚至说国际笔会要求笔会不能政治化。这个问题我在《谈诗性正义》一文中就阐述过，纯艺术至少不能助长邪恶，在不助长邪恶的情况下发掘美，这本身就是推动社会进步。从广义的角度来说，一切都与政治相关，逃避不了政治。但这并不等于一切都要政治化。政治化是有一些明显的标志的，这里就不具体谈了。
写作也是一种言论表达，而言论表达是不应该限制的，即应该有言论自由。言论自由包括能够表达的自由、表达各种观点的自由以及不表达的自由。不表达的自由和表达各种观点的自由是保证笔会队伍壮大、气氛活跃的基础。只有更多的人积极地去寻找宝藏，才更容易找到宝藏。
那么，这里就有两个矛盾，一个是，作为笔会成员的标志性行为——必须写作的要求与“不表达的自由”的矛盾。这个矛盾是不可调和的，只能是处理好度的问题，也就是在写作的量上降低要求。然而，写作量要求低了，又不能较好地起到利用写作要求来管理笔会的效果。
另一个矛盾是，表达各种言论的自由与推动社会进步的矛盾。有表达各种言论的自由，就必然会出现一些不利于社会进步的言论。任其泛滥就会降低推动社会进步的效率，甚至导致社会的倒退。但是，哪些言论是不利于社会进步的，这有时候并不是一下子就能辨明的，简单粗暴地打压可能会出现差错，不利于笔会的发展。
如何较好地解决上述两个矛盾？我的建议是：一、采用分级制；二、实施奖励机制而不是进行打压。
笔会的组建、管理可以借鉴美国的移民政策。美国的移民政策中有一个规定是：取得绿卡的移民在一定期限内没有选举和被选举权，其它权利则与正式的美国公民一样，俗称二等公民。那么同样，笔会成员也可以分为高级会员（或叫正式会员）和初级会员（或叫普通会员），初级会员没有选举和被选举权，其他权限与高级会员一样。这样就可以吸纳更多的人加入笔会，使笔会气氛更活跃，广开言路。
高级会员的门槛较高，审查更严格，但入后控制的要求可以相应降低，即入会时对作品要求更高，入会后要求每年写的作品量可以少一点。初级会员入会时对作品的要求略低，入会后，每年写的作品数量分两个，一个是保籍数量，一个是升级数量。连续两年完成升级数量的，可升为高级会员。
要把握好笔会的发展方向，就必须在管理上带有倾向性。这种倾向性要靠奖励来体现，而不是打压，即对符合笔会宗旨、发展方向的言论给予奖励，但是对不符合的并不打压、惩处（除非是明显违反笔会规定的辱骂、诬陷言论），即只引导，不堵截。
奖励不一定是经济上的，也可以是奖励一个权利、机会，这种奖励对于获奖者来说比经济上的奖励更有意义，而又不会增加笔会的开支。
笔会应该进行年度优秀作品评选，评选的标准之一就是政治倾向性。当然，是否符合笔会标准，必须通过民主投票来确定，但笔会必须明确阐明这个要求、标准。
要有针对初级会员的优秀作品评选，获奖的初级会员可以提前升为高级会员，还可以被推荐为笔会代表参与一些国际社会的活动，等等。 这就是权利、机会的奖励。
对加入初级会员者可放宽政治立场审查或不进行审查，对直接申请加入高级会员或由初级会员升为高级会员者的政治立场则必须严格把关，至少不能有明显违背笔会宗旨的言论。高级会员的政治立场出现问题的，笔会要提出批评，严重的要降级。这就像，美国公民有充分的言论自由，而政府官员的自由度就小一些。当然这些都必须通过民主表决的方式来裁定，不能由个别管理人员来认定。
这里就不谈操作细则了，必要时我会提出详细方案。
笔会应该是精英的集合（当然这是从某一个方面来说的）。为了确保其精英特点，它的管理就应该既有民主的成份，也有精英管理的成份。管理精英者，必须是精英中的精英。确认精英，就要根据其写作数量和质量。（写作数量可以根据字数来规定，由作者标明字数，任何人都可以复核、质疑。现在都是电脑写作，这样做一点都不费事。）
如果重新组建笔会，这样做的效果肯定比现在笔会的状况好得多。在当前笔会这种状况下，如果能采用这种做法，经过一段时期的荡涤，相信也会逐渐好转。
2016.4.28
没有评论:
发表评论